Если подойти поближе, то мне
дают 32 -33, а мне 28. А вот чувствую себя на 53. За счет этого вот
всего. Как минимум.
И вот там в Ростове, на тренинге, ко мне подошел мужчина, когда
весь тренинг кончился. Он говорит :" Ты знаешь, может быть осталь-
ные не поняли, а я тебя понял." - " Почему ? " - А вот я тебя дейс-
твительно чувствую сверстником. " - " Почему ? " - " А мне 53."
Так вот, чтобы не было этого вот старения, используйте синтаксис,
а не семантику !
Конечно в разных ситуациях. Там, где у человека горе, надо дать
ему возможность выговориться. Здесь понятно, он ищет даже не психо-
терапевта, а сопереживателя, - каждый это знает,- отражателя своих
мыслей. Человека, который возьмет от меня часть моего горя. Там это
нужно. Там без этого не обойтись.
Вот в ситуациях, где может быть можно обойтись просто синтакси-
сом, - ну те, кто психологи и работают с другими людьми, естествен-
но - пытайтесь заменять семантическую работу, все равно вы в ней
допустите "ляпу", потому, что слово в слово не скажет и кто пережи-
вает. И полтора года как пройдет выяснять какими словами что назы-
вается, чтобы потом этими же словами опять сказать. А пока вы ждете
эти полтора года - у него все уже изменилось. Это невозможно. Это
грубо. Все равно я допущу какие-то минималдьные "ляпы" и точно так
же создать образы по словам я не смогу. Даже, если знаешь все эти
- 132 -
слова. То есть стать им в полной мере я не смогу.
По этому в таких ситуациях делайте такие заменители - Х ,У , Z ,-
как мы вчера с вами. Х внешнее - положительные качества. Какие,-
обозначьте сами значками.
Мне не важно что вы делаете - отвыкаете от курения или что там
... Я знаю технологию, как получается отвыкнуть и как получается
привыкнуть. Здесь я для себя эту модель представляю так :
Раньше, вот модель "черного ящика" в психологии была примерно та-
кова:
- условия в которых живет человек;
- сам человек;
- его генетика;
- его предрасположенности;
- вот его реализация в каких-то сложных условиях, вот его про-
филь, вот его портрет, вот он в этой ситуации ... ;
- вот его поведение;
С этой стороны да, все очень хорошо, ясно видно. Как внутри все
происходит - это никого не волнует. Психолингвисты чем-то занимают-
ся. Но это никак не находит отражения пока , вот в воздействии на
реального человека. НЛП сделало другой шаг. Оно вошло внутрь этого
" черного ящика ", оно не видит этой семантики, оно видит только
вот эти "шестереночки" :
- КАК ;
- ЧТО ;
- ЗАЧЕМ ;
- ПО КАКОЙ ПРОЦЕДУРЕ ;
- В КАКОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ;
- С КАКИМ ВРЕМЕННЫМ ИНТЕРВАЛОМ ;
- В КАКУЮ СТОРОНУ ДВИГАЕТСЯ ;
Отсюда семантика даже не нужна. Но уверяю вас : ни тот, ни другой
подход по отдельности - ничего не дадут ! Так же, как борьба - пом-
ните вот эту вот знаменитую фразу, что " ... на самом то деле зна-
ния развиваются не диалектическим материализмом, а постоянным пере-
ливанием диалектики идеализма материализмом ... " И когда мы
идеализм полностью в стране убрали - наша диалектика остановилась.
Здесь то же самое. Подход, грамотный, психологический, коммуника-
тивный подход - это только и то и другое.
И изучить технологии : КАК ? ЧТО внутри ? - Вот это ответы на
вопросы : что ? где ? когда ? ( * * )
И изучить семантику : ЧТО ? - Вот это ответ на вопрос : как ?(*)
Но это разные плоскости. И из этой плоскости ( * * ) нельзя уви-
деть семантики никак. Все, что рассказывают под любую семантику -
только программирование. Любое значение подставляй и программа пош-
ла. Какое значение ? - да не важно, любое число. .
А здесь (*), нам это очень важно : какое число ? На этом уровне -
работа с семантикой . Не обращая внимание на процессуальные техно-
логии.
Когда вы сейчас изучаете ... Я вам даю только вот это ( * * ),
поскольку надеюсь, что по контексту своей деятельности вот это (*),
вы знаете. И тогда это дает вот ту самую " золотую середину ", то
лезвие бритвы, по которому уже можно идти.
Но не пытайтесь отсюда ( * * ) увидеть то, что снаружи. А отсюда
(*) увидеть то, что внутри. Это разные подходы. Вот они. Перпенди-
кулярные. Разные плоскости рассмотрения проблемы. Вместе, они дают
целостную, объемную картину.
В этом плане, я хотел бы рассказать анекдот про Шерлока Холмса. В
какой-то степени это мне напоминает положение в стандартной психо-
- 133 -
логии без технологического подхода, когда психология развивается, а
с конкретным человеком делать в ней ничего не удается. Технология
работы с человеком не отработана до процедуры. То есть передать
опыт удачно работающего пока невозможно, экспертным путем. И с дру-
гой стороны позицию НЛПиста, который без семантики тоже совершенно
не нужен. Которая сама технология ... - мясорубка без мяса она со-
вершенно не нужна. Не зависимо от того, как она устроена. И часы на
которые никто не глядит, то же самое по себе наборы винтиков и
принцип работы - они тоже никому не нужны.
Так вот, анекдот такой.
Шерлок Холмс и доктор Уотсон, решили полетать на воздушном шаре.
Они сели в воздушный шарик. Взлетели достаточно высоко. Они летали,
летали, летали ... Залетели в какое-то облако, сели в этом облаке и
сели посреди дороги. Ничего не видно. Только дорога. Шерлок Холмс
говорит :
- Вот если бы здесь был хоть один человек, мы бы спросили где мы
находимся.
И тут, действительно идет человек. Вышел из тумана. Проходит ми-
мо ...
Шерлок Холмс к нему обращается :
- Сэр, а Вы не подскажете, где мы находимся ?
Человек посмотрел на них :
- Вы находитесь в корзине воздушного шара. - И пошел дальше.
Шерлок Холмс подумал ... :
- Уотсон, как Вы думаете, кто это ?
- Я не знаю. Человек.
- Нет, Уотсон. Это системный программист !
- Почему ???
- А только системный программист может дать такой точный, но ни-
кому не нужный ответ.
Это вот - положение любой точки. Я могу по процедуре дать совер-
шенно очень точный, но без семантики - совершенно не нужный. Так
же,как и семантика. Если известна семантика, но не известно, как ее
процессуально изменить - так это тоже совершенно бесполезно. Наз-
вать человека гипертиником - это прекрасно. Но как сделать так,
чтобы он повел себя по другому ? - Здесь нужны вот эти процедуры.
Ну, все. Так. До обеда мы занимаемся РЕСУРСОМ и командное задание -
выбираете своего претендента на Президента и начинаете его гото-
вить.
- 134 -
3-Й ДЕНЬ./После перерыва/
... Несколько штук я прочитаю ... Мы хотим издать по результатам
этого года даже книжку - " Типовые инструкции и приказы ",- состав-
ленную учениками, но не все, а те которые получились лучше.
Ну вот, очень простенькая, отнюдь не лучшая, но тем не менее я
просто наугад выхватил ее.
Борьба с курением. - Вот как он пишет листовку :
<< Дорогие курильщики ! Дорогие смертники ! Горящая, дымящаяся
сигарета в ваших руках,- "включает" зеленый свет в темное царство
тьмы. Ваш поезд набирает ход. Конечная станция - морг. Спешите за-
нять места !
Чем больше куришь, тем быстрее достигнешть цели. Курите больше и
чаще ! Курите где угодно и сколько угодно ! Счастливого пути !
Быстрого Вам конца ! >>
Очень грамотно составлен текст. Дальше. Лозунги :
<< Дорогие курильщики ! Ваша смерть - в ваших руках ! >> - Хоро-
шая метафора, правда !
<< Дорогие курильщики ! Ваша смерть - в ваших руках ! Курите
больше ! Умирайте чаще ! - Воздух будет чище ! >>
<< Здоровая нация - нация без сигарет ! >>
<< КУРИТЬ - ЭТО ЗДОРОВО !! ЭТО лучше чем ЖИЗНЬ ! >> - Очень гра-
мотно.
Вот такого рода ... Пусть они будут с юмором, но они очень гра-
мотно составлены. Пусть они в типичной деловой обстановке не так уж
сработают, но вот когда ... Чтобы на вас не накладывались стереоти-
пы прошлых работ, я лучшие работы прошлых лет зачитаю вместе с раз-
бором ваших.