полуш. первого),либо специально, либо
искусственно введено искажение.Т.е.,когда "З-1" =/= "А-1".
Знак не соответствует Аналогу!
ПЕРВЫЙ ПРИЗНАК НЕКОНГРУЭНТНОСТИ.

- 24 -
МКАИ =/= вербальной информации.Т.е. общая реакция тела сопостав-
ляется со словами, которые человек сказал.
ВТОРОЙ ПРИЗНАК НЕКОНГРУЭНТНОСТИ.(т.е. искажения информации при
передаче ее знаком)
Левая СКАИ =/= Правая СКАИ.

.....Если это неравенство (одно или второе ) обнаружено,--возни-
кает недоверие,отторжение, но при этом доверия больше аналоговой
информации. Той информации, которая была получена через аналоговый
канал.Т.е. ЛСКАИ и МКАИ.
Вот это признаки неконгруэнтности.Но ! ..Самое интересное, что
обратное НЕ ВЕРНО.
При равенстве, тут же возникает вопрос о точности измерения.Т.е.
может быть эта неконгруэнтность была на уровне правой и левой пят-
ки,а я этого просто не увидел.

У каждого ответа "ДА" или "НЕТ",существуют особые аналоговые пат-
терны реакции тела. И иногда с помощью видеозаписи лица челове-
ка,удается проследить следующее:..Ну когда человек действительно
очень эмоционален...Он говорит "ДА", и у него при ответе "ДА"--со-
ответствует какой-то определенный паттерн изменения.Морщинка, изме-
нение цвета,..И на ответ "НЕТ", совершенно другая реакция. Другая
морщинка,другое искажение, другое покраснение, другой жест рукой,
другое движение пальцев,...Так вот, когда человек думает-"ДА",а от-
вечает- "НЕТ",то левая часть тела, реагиртует--как "ДА".
И вот эту ассимметрию тоже можно увидеть.Иногда даже визуально.Но
это зависит от наблюдателя.
Эта часть понятна? Вопросы!

...В стандартном НЛП вот этого нет. Самое интересное, что Гриндер и
Бендлер никогда не читали Павлова. Слово "вторая сигнальная систе-
ма", когда мы им про это рассказывали,- для них было откровением.

ВОПРОС:Остапа Бендера можно причислить к первым Нейро-Лингвистам?
-Нет! Я бы его причислил к сверхкоммуникаторам!Он не выводил эти
паттерны, - он их использовал.

ВОПРОС:А Кашпировский?
-А вот Кашпировским мы будем отдельно заниматься.
-А Чумак?
-А Чумаком мы заниматься не будем.Он шарлатан.

Мы разобрали, что существует 2 канала передачи информации между
людьми.Один канал вербальный, и второй невербальный.Вербальный ка-
нал - это то, что передается языком, Но!..Но не все, что мы говорим
языком - это вербальный канал!
Кроме семантической составляющей речи,..в речи ведь есть еще и
экстралингвистическая информация...Интонация голоса, громкость, па-
уза, интонация фразы,..(ведь если вопрос задан по английски,- вы же
понимаете, что это вопрос!)..Если магнитофонную ленту с речью прок-
рутить наоборот,то оказывается, что мы не понимая там ни одного
знака,--мы понимаем интонацию, и настроение человека...Хотя знаков
нет.Т.е, невербальная информация, Моноканальная --это еще и экстра-
лингвистические параметры речи.
Есть СКАИ и МКАИ - аналоговая невербальная информация.Стереока-
нальная, это то, что может демонстрироваться правой или левой
частью тела, причем поразному. А Моноканальная, это то, что демонс-

- 25 -
трируется всем телом.(Это дыхание, поза,бросание в дрожь, пот и
т.д.)
Психологам здесь практически слушать было нечего потому, что они
все это знают.Остальные, я думаю не на уровне вот таких формул, то-
же представляют.

Проверка на неконгруэнтность информации идет следующим образом:..

Знаковая, вербальная информация проверяется на МКАИ,т.е. содержание
фразы, сразу сопоставляется с интонацией этой фразы.
А левая СКАИ, сопоставляется с правой СКАИ.Если где-то несоот-
ветствие - сразу возникает ощущение неконгруэнтности, и недоверие к
информации.
Вот эта процедура.. Прямая процедура /"П"/,которая переводит "А"
в "З", ..она в любом случае ведет к потере информации.
Помните у Тютчева:"Мысль произнесенная - есть ложь".
В любом случае то,что здесь/пр.полуш./ появилось, полностью быть
описано словами не может.
Вы увидели образ ЯБЛОКА. Вы можете сказать:"Яблоко..",- но тем не
менее, там это яблоко зеленое, вот такой формы, ..вот такие пара-
метры..Все это словами не передашь никогда.
Вот эта процедура "П", перевода "А" в "З", будет способствовать
пониманию между этими двумя людьми..-- только, если обратная проце-
дура "ОП", -"З" в "А", такая-же , как вот здесь (у первого)-прямая.
Давайте назовем процедуру , которая "А" переводит в "З",а этот
знак в такой-же "А",вот эту прямую и обратную процедуры, давайте их
назовем ПОДОБНЫМИ.
У каждого человека сейчас , когда он думает о яблоке:"А ябло-
ко-это вот такой образ, ... и вот этот образ - это яблоко". Прямая
"П" и обратная "ОП" процедуры, - они подобны, потому, что они вызы-
вают тот-же самый образ и то-же самое слово.
Но с течением времени, эта процедура может измениться. И в этом
есть диалектика развития человека.Каждый раз понятие обогащается
новым образом, а новый образ - новым содержанием.
И не случайно, запись которую вы сделали сегодня в виде значка,
через полгода, мы ее даже не можем понять.Потому, что за это время
наши процедурные характеристики, "П" и "ОП", - не сохраняются пос-
тоянными. Они меняются, меняются, меняются,...За счет этого мы и
развиваемся. За счет этого и развивается мышление.
В течении времени каждому понятию соответствует более определен-
ный набор образов, -- а каждому образу соответствует более опреде-
ленное название. Т.е.,сначала для нас все круглое было яблоком, а
потом..потом..это уже мячик, это яблоко,это фрукт какой-то,и т.д.
Теперь прикинем.Вот ...ЗНАКОВЫЕ СИСТЕМЫ...в совокупности..ведь
знаковые системы есть не только у человека.Они ведь есть еще и у
животных..... Эта знаменитая фраза:"Думающие животные..".У животных
есть знаки. Они общаются с помощью знаков.
И вы знаете, что у приматных форм ,(Приматные формы, это все фор-
мы на верхушке какого-то дерева.Среди человекообразных - чело-
век,ниже шимпанзе и т.д. .Здесь муравьи , здесь пчелы...в основном
коллективные формы.), так вот у приматных форм у всех есть знаковые
системы.
Но! Являются ли они ВТОРЫМИ СИГНАЛЬНЫМИ системами ?Являются ли
они МЫШЛЕНИЕМ, в полном смысле этого слова?
И вот здесь можно сделать вывод только в таком плане:..Дело в
том, что у человека "А-З"-е "П",вот это количество переходящее в
качество, т.е. набор знаков ,который есть у человека развившегося,

- 26 -
достаточен для того, чтобы описать все явления внешнего и внутрен-
него мира.Или основное число явлений внешнего и внутреннего мира.
Согласитесь. Мы говорим речью..,речью..,речью..И когда возникает
какое-то явление, которое мы описать не можем, ....мы тут же "это"
(явление) показываем.
Как он это сделал?Как он сделал это движение?..Если я не врач,
и я не знаю,что вот это движение называется СУПЕНАЦИЯ,..А вот это
движение называется ПРОНАЦИЯ,..А вот это движение называется РОТА-
ЦИЯ,..То я эти движения смогу показать:"А вы знаете - он сделал вот
ТАК".(И показываю движение). Я тут же перехожу на аналоговый уро-
вень передачи информации.
Так вот, у человека качественный скачок произошел от того, что
человек может большую часть внешнего и внутреннего опыта, за счет
колличества знаков -- передать при коммуникации другому, и описать
знаковой системой.
И второе различие. Ни у одного животного, нет ГЛАГОЛА. Т.е. чело-
век сделал шаг за счет того, что он описывает не только предме-
ты, -- Знаками,....это яблоко, это то-то, и т.д., --- а и процессы.
Можно процесс назвать опредмеченно.Но тем не менее процесс, или от-
каз от процесса (слово НЕ),- есть только у человека. За счет этого
был сделан скачок. Т.е. можно описать процессуально, даже не говоря
о предмете.
Что такое ЗНАК. "З" - это заменитель объекта.Заменитель вот этого
Аналога "А".Каждый раз говорят "яблоко", и мы все подразумеваем,
что это такое.
Возникает близкий образ этого предмета.